Jane og Thomas var kærester i gymnasiet, og nu går deres egne børn i gymnasiet. For omkring et år siden begyndte Thomas, 47, finansdirektør i et stort selskab, pludselig at melde sig til at tage sin søn til fodboldøvelse søndag morgen og begyndte at bruge sin bærbare computer derhjemme. Jane bemærkede, at han syntes at skjule computeren for hende, og han brugte den aldrig foran hende. Han søgte undskyldninger for at være alene, hun blev urolig. En aften lavede han et stille lydopkald nedenunder, mens hun var i sengen. Da han kom ovenpå, spurgte hun, hvem det var. Han sagde, at det ikke var nogen, fortalte hende, at hun 'hørte ting' og sagde, at det må have været tv'et. Hans benægtelse var alt, hvad hun havde brug for. Hun spurgte med det samme, om han havde en affære, og snart nok indrømmede han, at han var det. Deres verden styrtede ned.
Den anden kvinde er en medarbejder, der rapporterer til ham. Hun er 14 år Jane's junior og har, med Janes ord, 'en Victoria's Secret-krop'. Thomas var enig i, at han måtte afslutte affæren, men i de sidste fire måneder siger bevisene noget andet. Jane har opdaget kryptiske tekstbeskeder på sin mands mobiltelefon, og der er regelmæssige opkald fra et blokeret nummer. Jane overvejede at fortælle den anden kvindes mand om sin kones affære, men så kunne kvinden - af hævn - sagsøge Thomas for seksuel chikane. Dette har potentialet til at gå konkurs i familien. Det ville også ske. Hver gang Thomas bliver sent på arbejde, kan Jane ikke lade være med at beskylde ham - selvom det er lydløst, bare med et blik - for at have været utro igen. I deres eget hjem er Jane og Thomas nu fastlåst i ægteskabelig elendighed og kæmper tårevåt og ondskabsfuldt.
Skal det være sådan? Skal en affære føre et par ubønhørligt til skilsmissedomstol eller konkurs? Håndterer andre kulturer forholdene til utroskab med forskellige protokoller og etik? Jeg stillede disse spørgsmål til Anna, 30, en amerikaner med europæisk baggrund og et italiensk kunstfilmudseende fra 1960'erne: et dekadent ansigt, en slank, kurvet krop i en tweed-blyantskørt. En nat for nøjagtigt et år siden kom Henri, en parisisk klient fra Annas firma, til byen for en professionel begivenhed. De flirtede unapologetisk hele aftenen. Da hun inviterede folk til sit sted til drinks om aftenen, blev Henri. Før de overhovedet kyssede, holdt han fingeren op. 'Du kan se, jeg har denne ring på,' sagde han. Anna sagde, at hun gjorde det. 'Du ved, at intet vil ændre sig,' fortsatte han. Hun svarede, at hun vidste det.
'Det var voksen,' siger Anna. 'Det var på en måde respektfuldt over for mig og hans kone at bede om det og at fremsætte den erklæring. Den næste morgen var han sød og åben. Vi hang i timevis. Han løb ikke i skam. '
Henri er eventyrets ægteskabsbrud: europæisk, sensuel, skyldløs. Han er en figur, som vi amerikanere ser på med undring og terror, der ønsker at tro og desperat ikke ønsker at tro, at han (eller hun) eksisterer. For når vi går for langt på det bachelor-parti i Vegas eller på kontorferiefesten eller med mælkemanden eller slagteren eller bageren, går vi ind i hysterier. Vi drikker en flaske vildt kalkun og kører ud på vores egen græsplæne og tilstår, bawling, til vores ægtefælle. Vi skar vores lår med en X-Acto kniv. Vi afslutter vores job og arbejder fuldtids gratis i et suppekøkken. Vi tilmelder os specialiseret utroskabsterapi. Vi hader os selv. Vi falder fra hinanden.
Vi ender på Jane og Thomas adresse. Ifølge forfatteren Pamela Druckerman, forfatter af utroskab, Begær i oversættelse, 'Amerikanerne er de værste, både ved at have affærer og håndtere eftervirkningerne. Udroskabskriser i Amerika varer længere, koster mere og ser ud til at påføre mere følelsesmæssig tortur end de gør nogen steder, jeg besøgte. '
I flere år var Druckerman, en tidligere Wall Street Journal reporter, undersøgte gifte eller engagerede par over hele verden, og hun kortlagde ikke kun de internationale stilarter og hyppigheden af snyd, men kiggede også på hvert lands kapacitet til skyld og skam (eller vrede og hævn afhængigt af partiets rolle) med hensyn til utroskab . Det ser ud til, at ingen anden befolkning lider den samme storslåede kval, som vi gør. Russerne betragter anliggender som godartede laster som cigarer og skotsk. Japanerne har institutionaliseret uden ægteskabelig sex gennem klubber og lønmodtageres livsstil. Franskmændene, der ikke snyder så meget som vi troede, de præmierede skønsbeføjelser over den lejlighedsvise løgn. I Afrika syd for Sahara har selv truslen om død ved hiv ikke skabt et stærkt tabu på snyd. Og Gud, han har prøvet. Som en far, der forsigtigt forelæser sin teenager, ved at bruge den monogami-er-seje tilgang og derefter ty til 'Du er jordforbundet for livet, hvis du ikke adlyder mig.' Men til ingen nytte: Selv gudfrygtige og trofaste muslimer, kristne og jøder snyder stadig og har affærer, mens de stadig dobbeltparkerer på deres ægtefæller.
Hvorfor ødelægges amerikanere af anliggender, ville jeg vide. Over halvdelen af ægteskabene i dette land ender med skilsmisse, idet utroskab beskyldes for 17 procent eller mere. I 1970 hævdede USA omkring 3.000 ægteskabs- og familieterapeuter. I 2005 havde vi mere end 18.000. Og alligevel er USA i den store skala af utroskab rundt omkring i verden junioruniversitet. Vi har sager med omtrent samme numeriske hastighed som franskmændene. Ifølge General Social Survey, den seneste statistiske undersøgelse af ægteskabs utroskab, hævdede omkring 4 procent af de gifte mænd, der blev deltaget, mindst en seksuel partner uden for hans ægteskab i året før omkring 3 procent for gifte kvinder. Sammenlign dette med Afrikas Elfenbenskyst, hvor 36 procent af gifte mænd kom på afveje, ifølge Druckerman.
Hvorfor er nedfaldet her så brutalt? I de fleste andre lande tolereres en lejlighedsvis affære og endda sanktioneres (i det mindste for mænd). Hvorfor ønsker vi amerikanere at blive fanget, tilstå, græde? Sammenlignet med andre pattedyr, hvoraf kun 3 procent er monogame, klarer vi os godt. Og da forskning i naturen bliver mere og mere retsmedicinsk, har selv dyr, vi tællede i vores lille alliance for troskab, for nylig vist sig at være fejlbare. Svaner, det elegante trofasthedsemblem, gled væk fra det hellige statistiske mindretal, det er kommet frem, at de også snyder og skiller sig. Rødvingede solsortpar, der blev anset for at være hengivne, overraskede forskere, der havde givet vasektomi til mændene til befolkningskontrol, hunnerne blev ved med at lægge æg, der klækkede. Et eller andet sted er der en solsort Holiday Inn med en diskret parkeringsplads.
Jeg prøver at forestille mig at tillade plads i min ideologi til både kærlighed og utroskab. Tariq, 29, har mellemøstlige forældre og voksede op i USA, men han har levet et internationalt liv - i Libanon, Caribien og Sydamerika. Gennem hele tiden har han opretholdt et forhold i otte år med en stærk, professionel kvinde, han elsker og respekterer - og han snyder hende hele tiden. 'Det har ingen refleksion over hende,' forsikrer han mig, og når jeg søger i hans ansigt, ser han uskyldig ud.
'Jeg rummer mig,' siger han og trækker på skuldrene. Vi er til frokost, og han skærer en bøf op. Han undskylder for sin konstant summende telefon, som fortsætter med at gå, fordi han på denne bizarre varme vinterdag i New York City arrangerer et middagsselskab på taget på aftenen. De fleste kulturer, hvor Tariq har brugt tid - udover vores - er i overensstemmelse med det system, hvor ens kone, søster og mor bliver behandlet på en måde og 'skånet', hvad en mand sparer for sin elskerinde. Vi diskuterer appetit. Han hævder, at han faktisk er tilfreds med de enkle ting, men en 'kompleks mosaik af enkle ting'. Han er opvokset for at nyde et stort liv.
drømmer om at blive forulempet
Tariq er energisk og levende, og han trives i en stor verden på en stor, ekstravagant måde. Før vi afslutter frokosten, påpeger han, at alt, hvad han har talt om, er ensidig. Han er godt klar over, at de fleste kvinder i de kulturer, han har beskrevet, ikke har en smule af denne frihed. Han mener, at dette ikke er rigtigt, men han undskylder ikke.
Det er også vigtigt at være opmærksom på, hvorfor utroskab kan være spændende. Lily, en enlig 31-årig med et stærkt job i medierne, har en historie med utroskab og et åbent sind om snyd. Hun har været den anden kvinde, og hun er kommet vild i sine egne forhold. Hun har også engageret sig i noget, hun kalder 'følelsesmæssigt snyd', forhold til mænd, der ikke er fysiske, men som kan føle sig 'mere intense end sex.' Lejlighedsvis kan disse platoniske, men ophidsede anliggender åbne hende for den mand, hun rent faktisk ser. Følelsesmæssigt snyd får hende til at føle sig levende, og hun bringer det hjem, hvor det oversættes til fantastisk sex.
Snyd brød et af hendes længste og vigtigste forhold op, men styrken ved at tage noget, der ikke hører til hende, tryllebinde stadig. 'Begge mennesker føler det, og de er desperate og animalistiske og på en eller anden måde underligt ærlige,' siger hun. Lily sammenligner utroskab med stoffer, hvor der er en spændende tur, men en tomhed i slutningen. 'Hvis du vinder den mand, du snyder med, og du begge gør hinanden til den primære person, har du mistet følelsen af fare, du har mistet alt, der gav næring til oplevelsen.'
Jeg spørger, om hun altid vil snyde. 'Jeg håber ikke,' siger hun. 'Jeg vil gerne finde nogen, jeg kan forpligte mig til. Det er et helligt bånd, ikke sandt? ' Hun stiller spørgsmålet næsten undskyldende og venter derefter, som om jeg måske har svaret. Hendes tone er trist, som om hun begge ønsker, at der var noget som en hellig bånd og samtidig mener, at en sådan bånd er en hellig fælde.
drøm om nogen, der kaster op over mig
Så hvordan blev amerikanerne så stive og krævende, ikke kun af vores partnere og os selv, men af selve ægteskabet? Den typiske amerikanske - hvis der er en - har 'høje idealer' om ægteskab, ifølge Joshua Coleman, Ph.D., en familie- og forholdsekspert. Disse høje idealer er efter hans mening vokset fra enkle frø. Han peger på den koloniale begyndelse af dette land, på den nye verdens oprindelse. Som en del af ønsket om at reducere magten på tronen og religiøse institutioner understregede vores forfædre, at ægteskab og skilsmisse skulle styres af juridiske institutioner snarere end religiøse. I det 18. århundrede begyndte folk at vedtage den radikale nye idé om, at kærlighed skulle være den mest grundlæggende årsag til ægteskab, og at unge mennesker skulle have frihed til at vælge deres ægteskabspartnere uafhængigt. Før den tid blev ægteskabspartnere valgt af familierne af økonomiske og politiske årsager, de samme grunde til at folk havde giftet sig i århundreder overalt i verden.
I det ideelle amerikanske ægteskab i dag bliver vi bedt om at se til en person for alt - seksuelt, åndeligt, økonomisk, intellektuelt, følelsesmæssigt - vi har brug for. Stephanie Coontz, direktør for forskning og offentlig uddannelse for Rådet for samtidige familier, skrev for nylig, at flere gifte amerikanere er begyndt 'at kokonere i atomfamilien.' Vi har farligt få venner, advarer hun, og 'forstøvning' af samfundet betyder, at vi mister kontakten med andre. Coleman påpegede, at amerikanerne så sent som i 1960'erne havde forskellige, lavere forventninger til ægteskab, idet de krævede, at ægteskabspartneren skulle spille færre roller end i øjeblikket, og undersøgelser viser, at ægteskaber - med mere moderat forventning - er mere modstandsdygtige.
Det kan være, at den måde, vores opfattelse af ægteskab har udviklet sig, efterlader lidt plads til, at ægteskabet kan trives. Adam Phillips, en psykoterapeut i London og forfatter af Monogamy, sagde i et interview med Salon.com, at det er vigtigt at bære jalousi i et forhold. Han hævder, at det er vigtigt at forstå, at 'andre mennesker er uafhængige af vores ønsker for dem.' Denne erklæring fejrer autonomi som en dyd, en nøglefaktor i forførelse. Hvorfor tænker de fleste amerikanere på en øget følelse af autonomi som en trussel eller en abnormitet?
Karen kunne have brugt mere autonomi i begyndelsen af sit gifte liv. Hun og Tony startede som elskede i gymnasiet. Hun fangede ham snyd under deres forlovelse, men hun tilgav ham og håbede, at tingene ville ændre sig, når de først havde sagt deres løfter. Tre børn senere med en nyfødt i krybben fandt Karen ud - på en fest, da Tony blev fuld og smuttede op foran venner og familie - at han havde 'hængt ud' og lavet stoffer med Karens 27-årige niece. Den måde, hvorpå hans ansigt frøs, efter at han gled, lod alle i rummet vide, at han var skyldig. Uden ressourcer blev Karen hos ham i yderligere fem år.
Hun begyndte også at snyde på ham, og hun har ikke brudt den cyklus. Hun er nu sammen med en anden mand, som hun ikke stoler på, og for løftestang håner hun ham med ideen om, at hun måske også vil komme på afveje. Hun gik ind på hans AOL-konto for et par uger siden og fandt korrespondance med snesevis af kvinder. Han møder dem gennem den virksomhed, han ejer, sætter dem på sin 'vitteliste' og hæver derefter e-mail-udvekslingen til invitationer til drinks og middag. Så Karen trækker sig også væk fra denne. Men med børn at tage sig af, er hun fristet til at holde op med det og blive. Da jeg spurgte, om hun kunne have gjort tingene anderledes, siger hun: 'Jeg anbefaler folk at få deres eget liv. Vær økonomisk uafhængig. Hvis gode ting kommer til dig eller passerer gennem dit liv, godt. Men du har ikke brug for det. '
Under min første tur til Paris blev jeg skræmt af alles følelse af ro. Jeg var forbløffet over, hvordan folk - som ellers ikke virkede skøre - talte til sig selv. Nogen forklarede den europæiske psyke, de har en udviklet evne til at 'tale' med sig selv. Nu spekulerer jeg på, om den selvtillid, denne evne til at regne med sin egen sjæl, er noget amerikanere mangler. Vi ser tvangsmæssigt til medierne, samfundet, vores partnere for vores egen selvtillid uden nogensinde at stoppe med at spekulere på, hvordan vores egenværdighed endte i andres hænder.
Vi i den nye verden er slags rookies. Mennesker andre steder synes mere opmærksomme og mindre bange for det faktum, at en person er født alene og dør alene - som om folk bliver vant til den opfattelse efter mange hundrede års civilisation. Vi amerikanere er som en seniorklasse, der er ved at blive uddannet i den virkelige verden, socialt grønne nok til at tro, at vi alle sammen er venner for evigt, og at intet vil ændre sig.
Begær i oversættelse forfatteren Druckerman kalder det store landskab af terapeuter 'ægteskabskomplekset', og hun hævder, at det har brug for utroskab, som militærindustrikomplekset har brug for krig. Denne særligt amerikanske idé - at alle ægteskaber kan og bør løses - har skabt hundreder af websteder, hvor e-bøger, rådgivningstjenester og tipark sælges, og noget af litteraturen spreder en smitsom paranoia. En bog præsenterer 829 'fortællende tegn' på snyd - omkring 820 flere tegn end nogen har brug for. 'Klasser' af anliggender er opdelt som stammer af meningitis. Alt går under forstørrelsesglas, selv julegaver. Visse gaver, vi får at vide, vil altid give en snyder væk (parfume til en kollega).
De såkaldte eksperter styrker denne næsten fordomme mod privatlivets fred eller suverænitet. De lover, at hvis du, den forrådte ægtefælle, læser denne e-bog, 'vil du kende ham bedre, end han kender sig selv.' Der er strenge regler i ægteskabets industrielle kompleks. Næsten alle disse websteder kræver, at ægteskabsbryderen tilstår enhver handling af sex, enhver telefonsamtale og alle detaljer i hver opgave. Princippet er fuldstændig og afsløret gennemsigtighed, som er antitetisk mod gamle kærlighedsideer - i hjertet deraf er et lille mysterium.
Adam Phillips siger, at forhold er 'ikke-teknologiske'. Ligesom træer har de et uafhængigt liv, der kan plejes i modsætning til biler, de kan ikke fikses med en donkraft og en skruenøgle. Men Dave Carder, en præst i rådgivningsministerierne i First Evangelical Free Church of Fullerton, og forfatter til Torn Asunder: Recoverying from Extramarital Affairs, pakker stolt en donkraft og en skruenøgle.
Carder har rådgivet familier og par i USA og over hele verden. Han er fremtrædende i den terapeutiske mængde, som Druckerman afviser, og det er let at smirre over hans udførlige, næsten algebraiske formler til at komme sig fra utroskab såvel som den alarmistiske tone i hans skrifter. Men det er svært at argumentere med nogle af hans punkter.
For eksempel, når jeg spørger, om de tusinder af dollars, der er brugt på utroskabsterapi, er det værd, foreslår han, at pengene bruges bedre der end på skilsmisse og forældremyndighed. Hvis problemer kan løses, inden du går til retsbygningen, er det bedre for parret og for børnene. Han siger, at gifte igen har dårligere statistiske chancer end de første ægteskaber: et resultat af, at vi forsømmer vores egne psykologiske fundamenter og sladrede.
Når jeg spørger, hvorfor vi er det eneste land, hvis forhold ofte kollapser med det samme som vægten af en opdaget utroskab, siger han, at kvinder i andre lande har færre rettigheder. Mænd snyder, og kvinder har ingen gearing til at stoppe dem eller til at klage. Det er ikke et spørgsmål om tolerance, men om ulige friheder. Han minder mig om, at kvinder i nogle lande stenes til døde for ægteskabsbrud.
'Så er det ikke muligt for par og enkeltpersoner at håndtere denne krise alene?' Jeg spørger.
'Det er muligt,' svarer han. 'I Singapore, hvor der ikke er noget supportsystem, håndterer de det alene.' Jeg spørger hvordan. 'Med en svimlende selvmordsrate,' svarer han.
For to år siden, da Bill opdagede, at hans kone, Eleanor, havde en affære med en gammel ven fra gymnasiet, blev han tvunget til at indrømme, at også han havde været utro. De var begge ødelagte.
Et år efter opdagelsen var parret stadig talje dybt i en helvedes ægteskabelig sump af uenighed, mistillid, fortrydelse og fortvivlelse. De stødte på en utroskabsterapeut, hvis arbejdsbog og 12-ugers program 'reddede vores liv', siger Eleanor. Oven på de 12 sessioner foretog de timevis af, hvad terapeuten kaldte 'beskidt arbejde': breve om tilgivelse og undskyldning og restitution. De tilstod alle detaljerne i deres respektive anliggender. De gjorde tillidsøvelser. 'Heldigvis er vi pensionerede,' siger Bill, da det var en enorm tidsforpligtelse. De tog 'kærlighedssprog-tests' og taler nu om hinandens 'kærlighedssprog' som om det er en almindelig sætning. Ifølge dem begge blomstrer deres ægteskab, og det er bedre nu end det nogensinde var før.
Så meget som jeg nogle gange løber fra selvhjælpsverdenens rødmuskede cowboyfilosofier, er det en del af rigningen til dette lands fremskridt med borgerrettigheder. Carders almindelige og oprigtige instruktioner er på en eller anden måde (muligvis illegitim) oldebarn af Thomas Paine Sund fornuft . Disse afhandlinger hører begge til den amerikanske identitet.
Fremskridt kan være uglamourøst. Anna hørte fra Henri for seks måneder siden, da han e-mailede, at han kom til byen. Og så e-mailede han igen. Og igen. Hans glød krydsede linjen fra spontan til overlagt. Da han ankom, kyssede han hende foran nogen, som de begge vidste, at dette udløste et brummende drab af ansvar. Hans kropssprog forrådte en dagsorden og et skyldfølelse.
hvorfor ikke giftes unge
Hun tog ham med hjem, men det var ikke det samme. Ingen af parterne indrømmede det, og de var stadig kærlige og åbne bagefter, men sagen var forbi. Ifølge Druckerman, hvis han er prototypen på en franskmand, vil han gå væk fra dette uden behov for at tilstå, uden en brændende samvittighed, uden behov for at vende sig til terapi for opløsning - og vigtigst af alt, frit for ethvert ubevidst ønske om blive fanget. Som Tariq sagde til mig: 'Ingen bliver fanget, hvis han ikke vil blive fanget.' Henri vil vide, at det, han gjorde, ikke var helt rigtigt, men han vil ikke smadre sin sjæl og tro, at det, han gjorde, var helt forkert. Han vil ikke se det som en refleksion over sin kone, og hvor meget han elsker hende, og måske bliver det aldrig en refleksion over hans kone, og hvor meget han elsker hende.
Og således, for Anna falmede Henri og glitrede væk som en mirage, der forsvinder, når varmen endelig giver op.
Ed note: Denne historie blev oprindeligt offentliggjort i marts 2007-udgaven af Best Life.
For mere fantastiske råd til at leve smartere, se bedre ud, føle dig yngre og spille hårdere, følg os på Facebook nu!
