Det er gået lidt over en uge siden tv-selvdestruktion af Prins Andrew da han forsøgte - og spektakulært mislykkedes - at forklare sit forhold til dømt sexforbryder Jeffrey Epstein under hans interview med BBC . Nu, den kongefamilien er fast i en PR-katastrofe i modsætning til noget siden de dage, hvor abdikationen fra 1936 blev foretaget Kong Edward VIII . Og mange kongelige overvågere er tilbage og spørger: Hvem har kontrol på Buckingham Palace i disse dage? Nå, ifølge insidere er det tid til Prins Charles at tage ansvaret for det kongelige 'mærke', før der gøres mere skade, der kan vanskeliggøre Windsor House's fremtid.
'Monarkiet har ikke overlevet i alle disse år ved at lade familiemedlemmer sætte deres egne interesser først. Det er deres pligt at tjene kronen, ”fortalte en insider mig. 'Som den fremtidige konge skal prins Charles sætte en stopper for kaoset.'
Dronning Elizabeth er 93 og ved 97 er hertugen af Edinburgh pensioneret. 'Dette handler ikke om, at dronningen opgiver tronen,' sagde min kilde. 'Det handler om, at familien har en klar fornemmelse af, hvad protokollen er for alle, når det kommer til at tale med medierne, og hvem der skal være involveret i enhver beslutning. Der skal være et klart sæt regler. '
edderkop i drømme fortolkning
Mens jeg får at vide, at dronningen gav hende tilladelse til, at Andrews BBC-interview kunne finde sted, blev hun angiveligt ikke informeret om, at det udelukkende ville fokusere på Andrews bånd til Epstein, og hun blev heller ikke hørt om, at interviewet blev filmet i Buckingham Palace. (Kongelige kilder har også rapporteret, at dronningen var 'dybt frustreret' over lang skygge skandalen og interview har kastet sig over den kongelige familie.) 'Det så ud til, at det hele var blevet sanktioneret af dronningen, men det var ikke tilfældet,' sagde min kilde. 'Optikken sagde en ting, men sandheden var noget helt andet.'
Kongelig historiker og biograf Robert Lacey fortalte The Guardian , “Med Prins Philip ud af scenen var prins Andrew faktisk blevet den mand, der havde ansvaret for paladset. Fra de undersøgelser, man kan stille, er det ikke rigtig sikkert, at dronningen gav sin personlige godkendelse til brugen af slottet. ”
Andrews nu berygtede interview med Newsnight's Emily Maitlis på BBC blev rapporteret at være blevet arrangeret efter opfordring fra en lille cirkel af de nærmeste Andrew, inklusive hans datter Prinsesse Beatrice , hans ekskone Sarah Ferguson og hans mangeårige private sekretær Amanda Thirsk . Det antændte en global stormstorm i medierne, da prinsen undlod at udtrykke beklagelse over sit venskab med Epstein eller formidle nogen sympati for sine ofre. Ved at rejse flere spørgsmål, end det besvarede, demonstrerede hele episoden en utrolig mangel på dømmekraft fra alle involverede og afslørede, hvor dårligt udstyret Paladsets nuværende PR-operation er til at håndtere det stigende antal familiemedlemmer, der vælger at være slyngel i stedet for overholde den tidligere uskrevne regel, ' Beklag dig aldrig, forklar aldrig . '
Paladsets svar efter samtalen var hurtig og chokerende: Andrew blev fritaget fra sin kongelige pligt af sin mor, hans personale fyret (inklusive Thirsk), og hans kontor blev sparket ud af Buckingham Palace. Men skaden var allerede sket. Fortalte Lacey The Guardian, ”Prins Andrew er blevet de-royaled, hvis der er sådan et ord. Det, vi taler om, er effektivt fjernelse af et medlem af den kongelige familie som et resultat af den offentlige mening. ”
Men det var ikke kun den offentlige mening, der flyttede dronningen til handling. Rapporter fra London har hævdet, at både Charles og Prins William var begge personligt involveret i den beslutning, der resulterede i, at Andrew blev kastet ud af slottet. Ifølge Aften Standard , en 'senior kongelig kilde' sagde, at bevægelsen handlede om at 'beskytte monarkiets institution selv.' Og en kilde fortalte The Times of London , ”William bliver mere og mere involveret i beslutninger om institutionen [monarkiet], og han er ikke en stor fan af sin onkel Andrew. '
En anden insider fortalte mig: 'Prins Charles er rasende over det Andrews usædvanligt dårlige dom har haft alvorlige konsekvenser og kunne skade monarkiet på et tidspunkt, hvor nogle offentligheder i stigende grad har stillet spørgsmålstegn ved institutionens relevans. Han ønsker et 'slanket' monarki, når han bliver konge, men han ved, at der er et øjeblikkeligt behov for systemiske ændringer i den måde, paladset fungerer. Kommunikationen med medierne skal styres tættere. Du kan ikke få medlemmer af den kongelige familie til at gå ud og gøre deres egne ting. '
drøm om at drukne i vand
Ja, baseret på en nylig række PR-mareridt, ser det ud til, at de britiske kongelige er blevet mere bekymrede over at fremme deres egne individuelle dagsordener end at præsentere en samlet front bag monarkiet - en strategi, som insidere siger, kunne vise sig katastrofal for kronen. Sidste måned stod paladset over for endnu en PR-krise (som ser langt mindre kritisk ud i betragtning af den nuværende situation), hvornår Prins Harry og Meghan Markle udtrykte deres ulykke med at leve deres liv i den kongelige fiskefad i en ITV dokumentar der påstås at have været dedikeret udelukkende til deres kongelige turné i Afrika. Taler til en god ven Tom Bradby på programmet kunne Harry ikke benægte rygter om en kløft mellem ham og William , der genoplivede rygter om en fejde mellem brødrene der havde simret hele sommeren. 'Ingen vidste, at de ville udsende deres klager offentligt,' sagde min kilde. 'Paladset blev fanget uvidende. Dronningen var skuffet, og prins Charles var også dybt ked af det. '
Er det muligt, at de kongelige og Palace-spindoktorer har glemt katastroferne i den ikke så fjerne fortid? Prinsesse Diana Panorama interview i 1995 (arrangeret uden paladsets viden eller samtykke) havde en ødelæggende indvirkning på alle berørte menneskers liv. Charles 'tv-udsendte interview med Jonathan Dimbleby i 1994, hvor han indrømmede ægteskabsbrud under hans ægteskab med Diana , skadede hans omdømme betydeligt - hvis virkninger stadig dvæler i dag.
'Mere end nogen anden end dronningen forstår prins Charles, at monarkiet har brug for at kontrollere fortællingen,' sagde min kilde. 'Det har ikke været tilfældet i det forløbne år, men det er klart, at ting skal ændres nu, før der gøres mere skade.'
Insideren fortsatte: 'På et tidspunkt, hvor medlemmer af offentligheden spørger politikere, hvilken rolle monarkiet skal spille i et moderne Storbritannien, kommer adfærd fra ethvert medlem af den kongelige familie i tvivl, og det inkluderer det, der foregår mellem William og Harry , det Hertugen af Edinburghs bilulykke , Megan Markles åbenlyse ulykke, og Andrews forbindelse til Jeffrey Epstein. Prins Charles og hans kontor bliver nødt til at være ret kraftige med at foretage de nødvendige ændringer. '
hvorfor er julens farver rød og grøn
Lacey bekræftet til The Guardian at dette er en kritisk tid i den kongelige families historie. ”Dette vil blive betragtet som det øjeblik, der markerer overgangen fra en regeringstid til en anden, da prins Charles tydeligt trådte ind. ' Og se mere om vigtige - og problematiske - kongelige øjeblikke 16 skandaler, der rystede den britiske kongefamilie .
Diane Clehane er en New York-baseret journalist og forfatter af Forestil dig Diana og Diana: Hemmelighederne ved hendes stil .
